БЪЛГАРСКА БРАНШОВА КАМАРА "ПЪТИЩА"                                

                                                                                              Изх. №  10 – И - 57 / 12. 05. 2010 г.

ДО
МИНИСТЪРА
НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ
И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО
Г-н РОСЕН ПЛЕВНЕЛИЕВ

ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ
НА АГЕНЦИЯ  ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА
Г-н БОЖИДАР ЙОТОВ

В Ъ З Р А Ж Е Н И Е

От Българска браншова камара „Пътища”

Относно:  СПОРАЗУМЕНИЕ  за намаляване на единични цени по сключени договори с предмет „Поддържане ( превантивно,текущо,зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации ) на републикански пътища.

               УВАЖАЕМИ ГОСПОДА,

               Въпреки устния разговор, който проведохме с г-н Йотов на тази тема на 10.05.2010г. по настояване на своите членове категорично възразяваме по законосъобразността на предприетите от АПИ действия за корекция на единичните цени по вече сключени договори за обществени поръчки, базирана  единствено на експертна оценка, изработена  от Централния институт на пътните технологии, национални и европейски норми и стандарти към АПИ.
               Съгласни сме, че всеки Възложител може и трябва да предложи базисни цени за обществената поръчка, която обявява, но това се прави при откриването на процедурата, когато всеки кандидат се съобразява с тях и преценява, изгодно ли му е да  участва в нея.
               Цитираният в споразумението чл. 43, ал.2, т. 2 от ЗОП  допуска по изключение изменение на договор за обществена поръчка, в случая при намаляване на договорените цени в интерес на Възложителя.
   Къде тук е изключението, какъв е мотивът на Възложителя? В договорите на изпълнителите има изричен текст в чл.8, ал.8 - (8) Договорените цени на видовете работи по Количествено-стойностна сметка са окончателни и няма да бъдат променяни за целия период на действие на договора.
   Във всеки сключен договор, вече има две страни и никоя от тях не може да го променя едностранно.
               Не отричаме, че в някои договори може да има  завишени единични цени за някои видове работи, но защо Възложителя ги е приел, защо не е поискал своевременно обосновка или намаляване, а е избрал съответната фирма за победител?  Сключил е и договор. 
           
               Така изработени и разпратени на фирмите от цяла България  в проекто-споразумение, експертните цени стават еднакви за всички, независимо от географското разположение на отделните райони, важността на пътната мрежа, професионалните възможности на фирмите и т.н.  Тогава защо се хабиха време и ресурси да се провеждат търгове. Освен това в процеса на договаряне имаше постигнати споразумения за намаляване на единичните цени в рамките на общата стойност с около 5%.
              Считаме, че така предложения проект на Споразумение заедно с приложените нови единични цени не е икономически обоснован. Няма намаляване на цените на основните енерго- продукти, формиращи голяма част от единичните цени. Нещо повече- на някои продукти има увеличаване на цените и акцизите и това е очертаваща се тенденция до приключване действието на договорите.
               Не можем да не споменем и факта, че при изработването на експертните цени за Зимно поддържане  е допусната груба грешка. Очевидно е, че определената цена за километър път трябва да се отнася за един месец,  а не за един зимен сезон.
              Проявяваме разбирането, че сега действащите договори се възлагаха прибързано и с недообмислени клаузи, което продължава да създава проблеми и на двете страни по тях.            Имаме сигнали, че месечните задания не се предоставят в регламентирания срок – 25-то число на месеца. Хората не знаят какво и колко ще работят, каква част от договора ще усвоят,  а гаранциите им за изпълнение са внесени върху общата цена. Повечето фирми са теглили и кредити,  за да гарантират самото изпълнение на договора и сега плащат лихви и такси за обслужване, които банките  няма да им намалят.

              Уважаеми господа,

               Апелираме да преразгледате решението си да изискате от фирмите-контрагенти подписването на подобен документ,  който е в противоречие със законодателството и добрите практики.
            Считаме за пределно ясно, че създалите се проблеми могат да се решат в интерес на двете страни само с нови обществени поръчки.
             Надяваме се в най-скоро време да ни предоставите за разглеждане и становище документите за следващите процедури за избор на изпълнители за дейността текущ ремонт и зимно поддържане на републиканските пътища за срок от 3- 5 години, каквото беше решението на последния Консултативен съвет в МРРБ на 27.04.2010г. 

                                                                                         С УВАЖЕНИЕ: ............................
                                                                                         ИНЖ. РУМЕН ЙОВЧЕВ
                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ББК „ПЪТИЩА”